围标行为的危害性有哪些？

“串标”、“围标”是招投标活动过程中隐蔽性、欺骗性和危害性较强的一种现象，是在利益驱动下，投标单位之间，甚至投标单位和招标单位之间结成的一种利益 联盟。这种现象在建筑市场中表现得尤为突出，主要表现在投标单位部分联盟或全部联盟，抬高报价，使招标单位利益受损而不易查证。性质恶劣的是招标单位与投 标单位达成权钱交易，通过资格预审默许并精心安排，使“串标”、“围标”现象成为可能。它违背了诚实信用、竞争择优的原则，妨碍了招投标市场的健康发展， 成为产生腐败的温床。 　　串标、围标一般可归纳为两种情况： 　　（一）投标单位与招标单位勾结 投标单位私下运作，使用各种手段把功夫做足，招标单位在未进入招标程序前就已选定意向中标单位，然后再进入有形建筑市场走过场，使招投标制度流于形式。 一些企业为寻找业务投入很大力量，为取得建设单位的私下承诺，什么招儿都用，联络感情，百般应酬，其结果必然是浪费了大量的人力、物力、财力。 　　（二）投标方之间串通 各投标方在投标之前协议好由哪一家中标，其他各家进行陪标，然后又由中标方分给各陪标方一定比例或一定数额的“合理利润”作为报酬。一般来说，各协议方的协议都带有一定程度的长期合约性质，而且一旦形成，这种形式将成为大家都认可的“潜规则”。 “陪标”概念就是典型。什么是陪标？某公共管理机构或者公有企业为招标单位，甲已经与该机构或单位私下里商量以什么价（通过腐败形成的低价位）拿走该资 源或项目，但是国家法律又要求以招标方式进行出让、发包。这难不倒他们，安排乙、丙、丁几家并不真正投标的商家，来虚假投标。同时，故意在招标信息发送、 时间安排等环节作出让公众（包括真正愿意、可能参加投标的商家）无法知晓、难以参加的设计。如此以来，甲与陪标的乙、丙、丁就构成了形式上多个投标主体， 使招标活动具有合法外衣了。当然，陪标者也不是白忙，甲不仅要承担他们参与虚假投标的各种费用，还要给付他们一定点数或比例的酬金。点数或比例，甚至都形 成了行规 以2000年1月1日生效的《招标投标法》为例，该法第53条规定：投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿 的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款；有违法所得的，并处某手违法所得；情节严重的，取消其一年至二年参加依法必 须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。再看 《刑法》第223条：投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标 人串通投标，损害国家、集体、公民的合法权益的，依照前款规定处罚。 　　仅从这些实体法律规范来分析，就会发现：串通投标是法律风险极低、大有可图利益的事情。串通投标、贿赂评标人，如果被发现，只是罚1%以下的款；情节 更严重的，才取消一、二年的参加投标资格。即使严重到构成犯罪程度，也只是3年以下徒刑或拘役。3年以下徒刑，是可能缓刑的，可不被拘押，可继续做生意。 而在我国较发达地区盗窃1000元，就属于“数额较大”一档，构成了盗窃罪，也是3年以下徒刑或拘役。相比起来，串通招标是多么“划算”！况且，即使干 了，也很难发现，如贿赂和通奸一样。从程序规范和实施机制方面看，即使是很轻微的法律责任也很难实现。查查公布出来的此类案例有多少，即可判断。 　　不需要用什么经济分析法学理论，不需要用什么“效益（成本收益）分析”归责原则，甚至也不需要研究有关事实，仅从规范本身即可判断，现行的制度有严重缺陷。